私は、卒業研究をはじめるにあたって、何か身近なところにある問題をこの研究によって解決したい、と考えた。そして私の周りに存在する問題のなかで、大学入学以来続けているアルバイト先のカラオケ・ボックス（以下”カラオケＰ”）の売上についての問題が浮かんできた。”カラオケＰ”ではここのところ売上が低迷しており、何故売上が減少しているのか、どうすれば売上の増加を計れるかと考え、この研究をすることにした。
”カラオケＰ”の売上には、飲食での売上と貸室料での売上の２種類がある。飲食での売上とは、文字通りお客様がカラオケする際にジュースやお酒を注文して飲んだり、スナック菓子や軽食を食べた分かかる料金である。貸室料での売上とは、カラオケの部屋を使用した際、１時間単位で使用した部屋によりかかる一定の料金である。その貸室料というのは、使用する人数によって変わってくる。一定の人数を越えると料金が１ランク高い部屋に、また一定の人数を越えるとさらに高い料金の部屋に、というふうに（つまり、人数が少なければ安い、多ければ高い料金になる）。また、その料金ごとに部屋の大きさも異なり、部屋の数にも限りがある。
そこで、私が考えたのは、この貸室料金と定員数（制限人数）についてである。”カラオケＰ”には、定員数によって分けられる４タイプ（全１７室）の部屋が用意されており、利用料金も各タイプにより異なっている。私のこれまでの経験と”カラオケＰ”のデータでは、カラオケに来るお客様は２・３名というパターンが多い（データでは約７０％が３名以下）。そのため、最も安い料金の部屋が満室になることが多く、次のランクの料金の部屋になると、少人数のお客様には高いと感じられ、他の店へ行ってしまうことが多い。その他店へ行ってしまうお客様を”カラオケＰ”に引き付ける料金のシステムにすれば、売上も伸びるのではないかと考え、貸室料金と定員数（制限人数）の見直しを提案したいと考えた。
具体的には、様々な料金システムをシミュレーション実験し、その中から、より良いシステムを"カラオケＰ”に提案する。
現在”カラオケＰ”には、定員数の決められた４つのタイプの部屋が存在する。その４つのタイプの部屋をＡ〜Ｄタイプと呼ぶことにする。各タイプの部屋数は、Ａタイプが４室、Ｂタイプが８室、Ｃタイプが４室、Ｄタイプが１室、の合計１７室用意してあり、各タイプの料金・使用率は以下の表１の通りである。
＜表１＞「現在の料金システム」
| TYPE | 制限人数（定員数） | １時間あたりの室料 | 部屋数 |
|---|---|---|---|
| Ａ | 〜５名 | １０００ | ４ |
| Ｂ | 〜８名 | ２０００ | ８ |
| Ｃ | 〜１５名 | ５０００ | ４ |
| Ｄ | 〜２０名 | １００００ | １ |
＜表２＞「各室の現在の使用率（タイプ別）」
| TYPE | 使用率（単位＝時間） |
|---|---|
| Ａ | ５８１／７２０（約８１％） |
| Ｂ | ５３６／１４４０（約３７％） |
| Ｃ | ６５／７２０（約９％） |
| Ｄ | ７／１８０（約４％） |
上記の表２のデータは、１９９７年度１１月期の１８時〜２４時に使用した時間である。１１月期は、忘年会が始まる時期なので、”カラオケＰ”の１年間の中では、忙しくなる時期であり、１８時〜２４時という時間は、”カラオケＰ”では、最も利用される時間である。
料金システムを提案するのに、参考として他店の料金システムと比較をしてみる。
＜表３＞「”カラオケＰ”の現在の料金システム」
| TYPE | 制限人数（定員数） | １時間あたりの室料 | １人当たりの最安額 |
|---|---|---|---|
| Ａ | 〜５名 | １０００ | ２００ |
| Ｂ | 〜８名 | ２０００ | ２５０ |
| Ｃ | 〜１５名 | ５０００ | ３３０ |
| Ｄ | 〜２０名 | １００００ | ５００ |
＜表４＞「他店の料金システム」
| TYPE | 制限人数（定員数） | １時間あたりの室料 | １人当たりの最安額 |
|---|---|---|---|
| Ｏ | 〜５名 | ２０００ | ４００ |
| Ｐ | 〜８名 | ３５００ | ４４０ |
| Ｑ | 〜１０名 | ４５００ | ４５０ |
| Ｒ | 〜１２名 | ６０００ | ５００ |
ここでは、上記の条件を元に制限人数と室料を変更した５パターン（１〜５）の提案を行なう。
＜表５＞現在の料金のままで制限人数（定員数）を変更するパターンの提案
| 提案パターン→ | パターン１ | パターン２ | |||
|---|---|---|---|---|---|
| TYPE | １時間あたりの室料 | 制限人数（定員数） | １人あたりの最安額 | 制限人数（定員数） | １人あたりの最安額 |
| Ａ | １０００ | 〜３名 | ３３０ | 〜４名 | ２５０ |
| Ｂ | ２０００ | 〜６名 | ３３０ | 〜７名 | ２８５ |
| Ｃ | ５０００ | 〜１２名 | ４２０ | 〜１４名 | ３６０ |
| Ｄ | １００００ | 〜２０名 | ５００ | 〜２０名 | ５００ |
＜表６＞料金を変更するパターンの提案
| 改善パターン→ | パターン３ | パターン４ | パターン５ | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TYPE | １時間あたりの室料 | 制限人数（定員数） | １人あたりの最安額 | 制限人数（定員数） | １人あたりの最安額 | 制限人数（定員数） | １人あたりの最安額 |
| Ａ | ８００ | 〜５名 | １６０ | 〜４名 | ２００ | 〜３名 | ２７０ |
| Ｂ | １４００ | 〜８名 | １７５ | 〜７名 | ２００ | 〜６名 | ２３０ |
| Ｃ | ３０００ | 〜１５名 | ２００ | 〜１４名 | ２１５ | 〜１２名 | ２５０ |
| Ｄ | １００００ | 〜２０名 | ５００ | 〜２０名 | ５００ | 〜２０名 | ５００ |
シミュレーションモデルは次のように行なった。
現在の料金システムより売上の上がる提案料金システムは、パターンＡで７０％以上の入室率、パターンＢで９０％以上の入室率、パターンＥで１００％の入室率を確保できた場合であった。また、各室タイプ別の使用率は、制限人数（定員数）を減らすことにより、Ａタイプの部屋は下がったものの、Ｂ・Ｃ・Ｄタイプの方は上がった。しかし、売上の上がったものの、パターンＡの７０％の時、パターンＢの９０％の時、パターンＥの１００％の時の結果は、現在のシステムのものと微々たる差でしかなく、入室率がそれを少しでも下回ると、売上が減少してしまう。
１人ずつの料金制にする場合は、１人￥４００であれば、現在の料金システムよりも売上の増加をはかれる。しかし、１人￥４００であると＜表４＞の他店の料金との差がほとんど無くなるため、改善に提案できる料金システムではないと考えた。
私の本研究の目的である、Ｂ・Ｃ・Ｄタイプ各室の使用率と売上の増加を計れる料金システムをシミュレーション実験により算出できた。パターンＡ・パターンＢの場合は、売上自体は多く店側としては良い結果なのだが、料金を変えず、制限人数（定員数）だけ減らしていて、お客様にとっては、料金が上がっただけの形になってしまい、来店者数が減ってしまう可能性が考えられる。パターンＥならば、Ａタイプは多少上がるが、Ｂ・Ｃタイプの１人あたりの料金が現在より安く設定でき、売上・使用率も、微々たるものではあるが上がり、店にとっても、お客様にとっても優しい料金システムであると考える。このパターンＥの料金システムが、今後”カラオケＰ”改善に役立てられる資料として得られたと考える。また、各タイプの部屋数を、Ａタイプを８部屋、Ｂタイプを５部屋、Ｃタイプを３部屋、Ｄタイプを１部屋とすると、来店するお客様に合った部屋数になるという結果を得ることが出来た。