『教育研究所紀要第6号』文教大学付属教育研究所1997年発行
大学新入生のサ−クル加入希望者はサ−クルに対して高い評価をして楽観的であるという質問調査結果を得た。未加入理由別下位群間で評点に差異が認めれたが、全体的に入学早々に加入した者よりは評点が低い。これは人間関係への消極的な構えに因るとみられる。また、６カ月後の再調査によると、なお未加入のままの者がとくに低評点であった。他方、少数ながらこの時点ですでに退部していた者は、入学早々の加入者並みの高評点であった。
大学の新入生の多くは入学後間もなく学内のサ−クルやクラブや研究会など（以下、サ−クルと略記）に加入する。彼等は加入前に加入を予期するサ−クルに対して（＋）の評価をしているであろう。これは上級生が勧誘に際して誇大な宣伝を行う点も一因になり、入学以前に培われた彼等自身の体験からくる構えに因る点もあるだろう(Levine,J.M.et al.1994)。以前に属したグル−プで快的な体験をしていれば大学のグル−プにも（＋）評価をするだろうし、以前に（−）体験が多ければ、大学のグル−プも（−）評価をして加入しないことになるだろう。だが現実には（＋）に評価しながら結局は加入しなかったり、加入しても僅かな期間で退部する者もある。これらは入学後に知った現実のサ−クル活動の条件に基づくこともあるが、加入時における構えに因ることも考えられる。過度に楽観的であったり、評価が低いのに加入するなどである。そしてこうした構えには、ある集団への従属とか、人間関係への絡みへの好き嫌いの度合いが関わっているだろう。
Brinthaupt,T.M.(1991) は、新入生に加入を希望するグル−プについて予期される肯定・否定の諸項目をあげさせ、１０点法で評価させた。その結果、加入希望者prospective memberは、おしなべて（＋）評価が（−）評価を上回って優位であり、加入を希望するサ−クルへの参加に対して楽観的であった。
本研究者は１９９５年度に、サ−クルへの加入に当たっては、どのような事項を評価すべきかを２、３年生にたずねて必要な項目を設定した。これは加入に関して肯定的に評価される項目１２個、否定的に評価される項目１１個となった。次にこの項目に基づいて、人間科学部新入生に対し、各項目について「少しそうだ」から「非常にそうだ」までの１０点法で尺度化したものを与えて予期評価をさせた。肯定的諸項目の評価点平均と否定的諸項目の評価点平均を比較し、どちらかの優位によって（＋）優位または（−）優位とした。ただし、調査実施期は６月で新入生の多くは既になんらかのサ−クルに加入しており（144名）、未加入者は少なかった（34名 ）。
予備調査での未加入者に注目すると、その中のサ−クル加入希望者は（＋）優位であるが、加入を希望しない者も含めた全体の個人別平均得点では（−）優位者の割合が大きく、かつ人間関係項目（ＨＲ）に否定的である。他方、既加入者は（＋）優位でＨＲに肯定的だが、一部の（−）優位者はむしろ非人間関係項目（ｎＨＲ）の否定が大きいことが示唆された。つまり、加入者と未加入者では（−）優位の意味が異なるようである。だが、予備調査は入学当初の実施ではなく、質問はある項目への肯定と否定が対比関係になっていなかった。また統計的検定もおこなっていなかった。これらの点を検討して、再度調査することが必要とみられた。
目的
入学当初（４月の時点）において、新入生でサ−クルへ加入を希望する者はどのくらいの割合になるか。また彼等はこれらサ−クルに対する期待として、どの程度（＋）評価をしているか。また調査紙の質問における集団所属を含む人間関係項目得点（得点で以下、ＨＲと略記）と非人間関係項目得点（以下、ｎＨＲと略記）の間でなんらかの差があるか［４月時点１回目調査］。さらに、これらの希望者の中で６カ月後でもなお未加入の者や退部者（中断者）はどの程度あるか。これらの残留者は４月時点でＨＲ・ｎＨＲに関して、なんらかの特性を示したか［１０月時点２回目調査］などの諸点を明らかにする。
方法
１回目調査：１９９６年４月１１日実施 被調査者は文教大学人間科学部１年生１９５名であり、またこの中で未加入者は１６７名（８６％）、既加入者は２８名で（１４％）である。
２回目調査：１９９６年１０月２４日実施 被調査者は１回目と同じである。
１回目の質問紙は´９５年度のものを参考にして作成した。まず、グル−プ加入・未加入の実態、未加入理由別の群別け（ａ．入ろうと思ってる。ｂ．特定のグル−プに入ろう思っているが、この大学には無い。ｃ．どれかのグル−プに入りたいがどれにしたらよいか決まらない。ｄ．なにかのグル−プに入りたいのだが、自分がどんなことをやりたいのかわからない。ｅ．グル−プに関心がない。入ることを考えたことがない）を行ない、次に加入を予期するグル−プへの評価を求めた。 各項目ごとに、記載の内容に関して「その通りである」と「まったく無い」を両極（５点〜１点）として尺度化したものを実施した。項目数は２２である［資料参照］。この中で７項目はＨＲ、１１項目はｎＨＲ、その他の４項目は知的な諸事項として特定した。
２回目の質問紙では、集団加入の実態についての質問に中途退部「入っていたが止めた」を挿入した。集団への評価の質問は行わなかった。本研究はもっぱら入学当初の評価を焦点にした。なお、未加入者と加入希望者は必ずしも同じでないが、後者（１５９名）は前者の９５．２％であり、未加入者群として、一応、加入に消極的なｅ群（８名）も含めて検討することで、まず全体的な意味を把握するようにした。
結果
１．加入者群・未加入者群の集団への評価結果の因子分析
１回目の調査結果を因子分析（バリマックス法による直行回転）したところ、３因子に分かれた。因子１は楽しさを軸とした（＋）評価、因子２は辛さを軸とした（−）評価、因子３は（＋）でも（−）でもない教養に関するものであった。ここではもっぱら因子１と因子２に注目して検討をすすめた。因子１（＋）の負荷量の優越するのは10項目（以下、因子１項目と略称）と因子２（−）の優越するのは８項目（以下、因子２項目と略称）、また因子３の優越するのは３項目であった。これは表１に示したごとくである。 表1略
２．加入者と未加入者の因子得点の比較
文教大学人間科学部新入生の入学時のグル−プへの態度は、４月時点の未加入者群のほとんどが、未加入理由は様々だが、基本的には加入を希望していた。まず、未加入者群の加入への予期評価を因子得点によって、この時点で（入学と同時に）すでに加入していた者と比べてみた。加入の有無別に因子１（＋）得点の平均と因子２（−）得点の平均を比較した。
表２−１(略)によると、因子１では加入者対未加入者は0.468:-0.078（有意差あり）で加入者がより高く、因子２では有意差がない。他方、表２−２(略)をみると、加入者では因子１対因子２は0.468:-0.084であって有意差傾向をみるが、未加入者では有意差はない。要するに、加入者群は未１入者群に比べてサ−クルへの予期評価が一層高く、より楽観的である。
３．ＨＲ・ｎＨＲについて、加入者群と未加入者群の得点比較
未加入者が未加入であることの動機として加入者よりは人間関係項目ＨＲ（資料の質問No. １，４，６，８，17, 18, 20）、非人間関係項目ｎＨＲ（質問No. ２，５，７，11,12, 13, 14, 15, 16, 19, 21) のいずれか、またはいずれについても評価粗点が低いことはないだろうか。
これを簡便に明らかにするため、加入者と未加入者のＨＲ項目およびｎＨＲ項目の評価粗点平均を比較した。比較の都合のため、因子２優越項目（因子２の因子得点が因子１の因子得点を上回る諸項目）の評価粗点を逆算（１点を５点として換算）して全ＨＲ（ｎＨＲ）評価粗点の平均値（以下、評点と略記）として比較した。（＋）項目で最小の１点は必ずしも（−）項目で最大の５点と等しくないが、概括的な比較のために、このようにして一定の方向性を与えて均した尺度を用いた。 表３−１(略)によると、ＨＲ項目における加入者対未加入者は3.94:3.68 、またｎＨＲ項目における加入者対未加入者は3.44:3.26 で、加入者の評点が未加入者のそれを上回る傾向がある。表３−２(略)によると加入者・未加入者のいずれにおいてもＨＲ項目がｎＨＲ項目の評点を上回る（3.94:3.44 および3.68:3.26)。
４．ＨＲ・ｎＨＲについて、未加入者各下位群の評点比較
未加入者の未加入理由別各下位群において、ＨＲとｎＨＲの評点で差があるかどうかを検討した。表４−１(略)によれば、ａ、ｃ、ｄのいずれにおいてもＨＲ評点とｎＨＲ評点の間には有意または有意傾向の差が認められるが、ｂ群とｅ群では差が認められなかった。なおｂ群での差は有意ではないが傾向差とされる10% に近い。次に、未加入理由の要因と人間関係の要因の２要因：５×２水準（１要因繰り返しあり）の分散分析を行い（表４−２参照）(略)、２要因間に有意差を認めた。
つぎに、ＨＲ・ｎＨＲ関係はさておいて、群間の総合評点の差を多重比較によって検討してみる。表４−３をみると、ａ，ｂ，ｃのいずれもが互いに差がない。それらはｅとは差があるがｄとは差が認められない。ｄとｅの間では差がないけれども、その間になんらかの違いが考えられる。下位群の間でも評点のとり方に差があることがわかる。
表４−１、表４−３をあわせてみながら、ｅ群におけるＨＲとｎＨＲの差が0.12で他の群の差より一層小さい点を顧みると、ｅの特性はＨＲとｎＨＲの差がほとんどないことによるのではないかと思われる。
５．未加入者の人間関係への消極性
未加入者群でもＨＲ項目評点はｎＨＲ項目評点を上回るが（表３参照）、加入者群よりもＨＲ・ｎＨＲ共に評点は低かった。加入者群vis 未加入者群の関係を念頭におきながら、さらに未加入者のＨＲ評点の特性を捉えよう。未加入者のａ群は未加入者の中では最も高評点である。もしａ群が加入者の評点に等しいか近いならば、未加入者の低評点はｂ群以下の下位群の得点に負うであろう。またより低ければ、全体として低く抑えられていることになる。
加入者ＨＲ得点に対して未加入者のａ群のＨＲ評点、加入者のｎＨＲ評点に対して未加入者ａ群のｎＨＲの評点を比較する。未加入者における双方の評点のとり方に差があるかどうかを検討した。
表５によると(略)、ｎＨＲについて、加入者と未加入者ａ群の差（ P値 0.23）は有意でないし、ＨＲにおける差（P値 0.12 ）についても有意でない。しかし、そのｐをみると有意傾向といえる値に近く、ＨＲについてはａ群でも加入者群よりは人間関係へのいくらか消極的構えがうかがえる。今後の検討をまたねばならないだろう。
６．未加入者のＨＲ評点を低めている全体的抑制傾向
未加入者ではａ群のみならず他の下位群についても、評点低下への抑制力がかかっていて、全体として評点が低下していると考えられるが、この傾向はＨＲではｎＨＲよりもより大きいのではないか。その点を確かめるために両評点の下位群間の分散を比較した。
表６(略)によると、分散はＨＲ（0.27）の方がｎＨＲ（0.21）より大きく、加入を消極的にするＨＲでの圧力はａ群からｅ群まで、おしなべてはたらいていると推測される。
７．６カ月後も未加入の者の４月時点での特性
１）１０月時点未加入者を除く４月時点未加入者との比較
新入学時点の未加入者のほとんどは、間もなく何等かのサ−クルに加入してゆく。だが６カ月経った１０月になってもなお未加入の者も存在する。この人たちは４月時点の調査段階でなんらかの特性を示していただろうか。彼等と４月時点未加入者中から彼等を除いた部分をＨＲ・ｎＨＲ両評点について比較した。 表７(略)によれば、１０月時点のＨＲ、ｎＨＲはそれぞれ3.47, 3.11であるのに対して４月時点の残余の未加入者は3.71, 3.28であり、いずれにについても１０月時点での未加入者は評点がより低いといえる。すなわち６カ月経ってもなお未加入の者は、すでに４月時点において他の未加入者よりもＨＲでもｎＨＲでも評点が一層低い人であった。
２）未加入理由別下位群における１０月時点未加入者の分類
１０月時点未加入者２３名中５名はｅ群（集団加入に無関心の者）８名中から出ている。だがｄ群「なにかのグル−プに入りたいのだが、自分がどんなことをやりたいのかわからない」８名は、全員が１０月時点ではなにかの集団に加入している。そこで１０月時点未加入者がどの下位群から多く出ているかを全体として見てみる。
表８(略)によると、ｅ群で１０月時点未加入者が目立つほか、ｃ群で１３名の者が未加入のままである。つまり「どれかのグル−プに入りたいがどれにしてよいか決まらない」者に１０月時点未加入者が比較的多いように見える。
まず、Ｘ２ 検定を行うと有意であり（p<.01 ）、行列間に差異があるとみられる。しかしどのセルに期待以上の度数が集まっているか捉えられないので残差分析を行って、表９を得た。
表９(略)によると、0.1%以下で有意なのはａとｅだが、相対的にいってａは、４月以降の加入者の顕著に多いことを示すのに対して、ｅでは、“なお未加入の者”が顕著に多いことが示されている。他の群はいずれも有意でないが、ｃの“なお未加入の者”(1.59)についてみると、有意傾向とされる（P<.10 ）値が1.64であるので、有意傾向に近い数値が示されている。つまりこれらの者は４月時点の加入希望者中のｃ群から比較的多く現れているように思われる。さらに多数のデ−タによって確かめなければならないだろう。
10．１０月時点での退部者の特性
１０月時点の退部者調査では、４月調査時に既に加入していて退部した者２名（２８名中）とその時点では未加入でその後に加入しながら中途退部した者３名：ａ群２名，ｂ群１名（１６７名中）が認められた。経路の違いによって、心情は若干異なるけれども退部ということで同じとみてまとめた５名が、ＨＲ・ｎＨＲでどのような特性を４月時点で示していたかを検討した表10(略)。
退部者は５名で僅少例であるし、それぞれが異なる群からの者なので加入者（２８名）の評点平均と統計的に比較することはできない。だが退部者の平均評点がＨＲで4.08（σ=0.18)、ｎＨＲが3.58（σ=0.06)ということは、加入者におけるＨＲ平均評点が3.94（σ=0.31)、ｎＨＲが3.44（σ=0.20)であることを顧みると、１０月退部者が総じて、ｎＨＲでもＨＲでも加入者に似た高評点者であったことが想像される。
要約と考察
大学新入生でクラブやサ−クルなどのグル−プに加入することを望む者のほとんどはサ−クルを高く評価しており、サ−クルの活動に楽観的であるとした先行研究がある。文教大学新入生はどのような構えで学内のグル−プに応じて、加入・未加入に至るであろうか。新入生のサ−クルへの予期評価を質問紙によって調査した（調査対象者は人間科学部生に限定された）。１回目の調査時点は１９９６年４月１１日であった。また、入学後６カ月を経過した１０月２４日に２回目の調査を行い、この時点でなお未加入の者や早くも退部した者は４月時点でいかなる評価を行っていたかを顧みた。
１）調査結果を因子分析して楽しさ（＋）と辛さ（−）および知性（±）の３因子を認めた。本調査ではとくに因子１（＋）と因子２（−）に注目して検討した。当該質問項目について、加入者群では（＋）因子得点が（−）因子得点を上回り、また（＋）因子得点で未加入者群を上回ったから、４月早々に加入した者がクラブへの期待がより高く、加入を希望しつつなお未加入な者を超えることが明らかになった。
２）サ−クルヘの加入に関わる要因として人間関係に対する肯定的ないし否定的構えが推測される。この点についてＨＲ評点とｎＨＲ評点をみると、加入群も未加入群もＨＲがｎＨＲよりも高い。すなわちサ−クルへの肯定的評価は人間関係へのより高い評価によると推測される。だがどちらの評点に関しても加入群が未加入群を上回っている。入学早々に現実に加入した者では加入希望者よりもとくに強い肯定感をもっているのである。
３）未加入群中では未加入理由ａ群（ストレ−トな加入希望者）でも加入群の評点に比べて低いが、その差はとくにＨＲで現れるようにみえる。これは未加入群の人間関係への相対的な消極性を示唆している。なおｅ群は加入に消極的な意志を明示しているので希望者とはいえないが、とくにＨＲ評点が低く、人間関係への消極性があらわである。そして、こうした傾向は未加入群全体（ａ群からｅ群まで）にわたっている。下位群間の分散をみると、ｎＨＲに比してＨＲの方がより大きいのである。
４）入学後６カ月を経た１０月時点でもなお未加入の者がいるが、入学時点でＨＲ評点・ｎＨＲ評点のいずれでも彼等を除く他の未加入者群よりも低い。これは質問への回答では加入希望と記しながらもサ−クルへの評価がより低かったことを意味している。彼等が未加入群中のどの下位群から出ているかをみると、ｅ群（８名）から５名出ているほか、ｃ群（どれにしたらよいか決まらない）からの者がより多いようにみえる。この群の態度が他者志向的である点と関わりがあるかもしれない。自分自身の未分化意識から未加入だったｄ群（８名）の全員が当時点では加入しているのと対照的である。
５）１０月時点で既に退部した者の４月時点での特徴は、粗点で見る限りであるが、ＨＲ・ｎＨＲを問わず加入者並みに高い平均得点である。これは過大な期待をもって加入したが実際の体験で挫折したことを示唆する。彼等は未加入者中の未加入者でありつづけた者とは、当該時点では同様に加入していない状態であるにしても、明らかに構えが異なる。 なお、本研究者による１９９５年度の予備的研究で見られた、未加入者の（−）優位者はＨＲにより否定的という傾向は、部分的に今回の研究との類似を示唆するが他の部分の相違点もある。調査法・調査実施時期が関連するところが大きいと思われる。
今後の課題として、本研究はもっぱら入学当初の４月時点の評価点に拠っているので、６カ月以降の行動や構えについては、その時点でのグル−プへの評価−意識調査を併せて行うべきであろう。また、ｅ群のような集団加入に消極的な者でありながら継続的に加入している者の動機や条件についても探索したい。さらに、高校時代の体験との関連も調査することが望ましい。とくに例数の上で一層大きな群をとりあげる必要がある。
［本研究は多くの方のご支援を受けた。とくに人間科学部・丹治哲雄教授からは種々の御教示をいただいた。またデ−タの統計的処理には大学院生西川尚子さんに助力を願った。感謝します］
引用文献(略) 資料(略)