私は、卒業研究をはじめるにあたって、何か身近なところにある問題をこの研究によって解決したい、と考えた。そして私の周りに存在する問題のなかで、大学入学以来続けているアルバイト先のカラオケ・ボックス(以下”カラオケP”)の売上についての問題が浮かんできた。”カラオケP”ではここのところ売上が低迷しており、何故売上が減少しているのか、どうすれば売上の増加を計れるかと考え、この研究をすることにした。
”カラオケP”の売上には、飲食での売上と貸室料での売上の2種類がある。飲食での売上とは、文字通りお客様がカラオケする際にジュースやお酒を注文して飲んだり、スナック菓子や軽食を食べた分かかる料金である。貸室料での売上とは、カラオケの部屋を使用した際、1時間単位で使用した部屋によりかかる一定の料金である。その貸室料というのは、使用する人数によって変わってくる。一定の人数を越えると料金が1ランク高い部屋に、また一定の人数を越えるとさらに高い料金の部屋に、というふうに(つまり、人数が少なければ安い、多ければ高い料金になる)。また、その料金ごとに部屋の大きさも異なり、部屋の数にも限りがある。
そこで、私が考えたのは、この貸室料金と定員数(制限人数)についてである。”カラオケP”には、定員数によって分けられる4タイプ(全17室)の部屋が用意されており、利用料金も各タイプにより異なっている。私のこれまでの経験と”カラオケP”のデータでは、カラオケに来るお客様は2・3名というパターンが多い(データでは約70%が3名以下)。そのため、最も安い料金の部屋が満室になることが多く、次のランクの料金の部屋になると、少人数のお客様には高いと感じられ、他の店へ行ってしまうことが多い。その他店へ行ってしまうお客様を”カラオケP”に引き付ける料金のシステムにすれば、売上も伸びるのではないかと考え、貸室料金と定員数(制限人数)の見直しを提案したいと考えた。
具体的には、様々な料金システムをシミュレーション実験し、その中から、より良いシステムを"カラオケP”に提案する。
現在”カラオケP”には、定員数の決められた4つのタイプの部屋が存在する。その4つのタイプの部屋をA〜Dタイプと呼ぶことにする。各タイプの部屋数は、Aタイプが4室、Bタイプが8室、Cタイプが4室、Dタイプが1室、の合計17室用意してあり、各タイプの料金・使用率は以下の表1の通りである。
<表1>「現在の料金システム」
TYPE | 制限人数(定員数) | 1時間あたりの室料 | 部屋数 |
---|---|---|---|
A | 〜5名 | 1000 | 4 |
B | 〜8名 | 2000 | 8 |
C | 〜15名 | 5000 | 4 |
D | 〜20名 | 10000 | 1 |
<表2>「各室の現在の使用率(タイプ別)」
TYPE | 使用率(単位=時間) |
---|---|
A | 581/720(約81%) |
B | 536/1440(約37%) |
C | 65/720(約9%) |
D | 7/180(約4%) |
上記の表2のデータは、1997年度11月期の18時〜24時に使用した時間である。11月期は、忘年会が始まる時期なので、”カラオケP”の1年間の中では、忙しくなる時期であり、18時〜24時という時間は、”カラオケP”では、最も利用される時間である。
料金システムを提案するのに、参考として他店の料金システムと比較をしてみる。
<表3>「”カラオケP”の現在の料金システム」
TYPE | 制限人数(定員数) | 1時間あたりの室料 | 1人当たりの最安額 |
---|---|---|---|
A | 〜5名 | 1000 | 200 |
B | 〜8名 | 2000 | 250 |
C | 〜15名 | 5000 | 330 |
D | 〜20名 | 10000 | 500 |
<表4>「他店の料金システム」
TYPE | 制限人数(定員数) | 1時間あたりの室料 | 1人当たりの最安額 |
---|---|---|---|
O | 〜5名 | 2000 | 400 |
P | 〜8名 | 3500 | 440 |
Q | 〜10名 | 4500 | 450 |
R | 〜12名 | 6000 | 500 |
ここでは、上記の条件を元に制限人数と室料を変更した5パターン(1〜5)の提案を行なう。
<表5>現在の料金のままで制限人数(定員数)を変更するパターンの提案
提案パターン→ | パターン1 | パターン2 | |||
---|---|---|---|---|---|
TYPE | 1時間あたりの室料 | 制限人数(定員数) | 1人あたりの最安額 | 制限人数(定員数) | 1人あたりの最安額 |
A | 1000 | 〜3名 | 330 | 〜4名 | 250 |
B | 2000 | 〜6名 | 330 | 〜7名 | 285 |
C | 5000 | 〜12名 | 420 | 〜14名 | 360 |
D | 10000 | 〜20名 | 500 | 〜20名 | 500 |
<表6>料金を変更するパターンの提案
改善パターン→ | パターン3 | パターン4 | パターン5 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
TYPE | 1時間あたりの室料 | 制限人数(定員数) | 1人あたりの最安額 | 制限人数(定員数) | 1人あたりの最安額 | 制限人数(定員数) | 1人あたりの最安額 |
A | 800 | 〜5名 | 160 | 〜4名 | 200 | 〜3名 | 270 |
B | 1400 | 〜8名 | 175 | 〜7名 | 200 | 〜6名 | 230 |
C | 3000 | 〜15名 | 200 | 〜14名 | 215 | 〜12名 | 250 |
D | 10000 | 〜20名 | 500 | 〜20名 | 500 | 〜20名 | 500 |
シミュレーションモデルは次のように行なった。
現在の料金システムより売上の上がる提案料金システムは、パターンAで70%以上の入室率、パターンBで90%以上の入室率、パターンEで100%の入室率を確保できた場合であった。また、各室タイプ別の使用率は、制限人数(定員数)を減らすことにより、Aタイプの部屋は下がったものの、B・C・Dタイプの方は上がった。しかし、売上の上がったものの、パターンAの70%の時、パターンBの90%の時、パターンEの100%の時の結果は、現在のシステムのものと微々たる差でしかなく、入室率がそれを少しでも下回ると、売上が減少してしまう。
1人ずつの料金制にする場合は、1人¥400であれば、現在の料金システムよりも売上の増加をはかれる。しかし、1人¥400であると<表4>の他店の料金との差がほとんど無くなるため、改善に提案できる料金システムではないと考えた。
私の本研究の目的である、B・C・Dタイプ各室の使用率と売上の増加を計れる料金システムをシミュレーション実験により算出できた。パターンA・パターンBの場合は、売上自体は多く店側としては良い結果なのだが、料金を変えず、制限人数(定員数)だけ減らしていて、お客様にとっては、料金が上がっただけの形になってしまい、来店者数が減ってしまう可能性が考えられる。パターンEならば、Aタイプは多少上がるが、B・Cタイプの1人あたりの料金が現在より安く設定でき、売上・使用率も、微々たるものではあるが上がり、店にとっても、お客様にとっても優しい料金システムであると考える。このパターンEの料金システムが、今後”カラオケP”改善に役立てられる資料として得られたと考える。また、各タイプの部屋数を、Aタイプを8部屋、Bタイプを5部屋、Cタイプを3部屋、Dタイプを1部屋とすると、来店するお客様に合った部屋数になるという結果を得ることが出来た。