１１月２０日（木）雨

卒業研究のテーマの発表

トイレが近い私は、トイレの行列やトイレ探しに日頃から不満を感じていた。これをテーマにするのは少し気が引けるので、同じような不満をもつテーマパークなかでもみんなが良く知ってる東京DISNEY LANDについてを研究テーマに決めました。
まだ、具体的なことは決まってなかったのでもっと具体的なものにしていかなくてはいけない。

１１月２７日（木）

前回、問題点がはっきりとしてなかった
この一週間考えたこと

どのようにTDLをまわればよいか
タイプ別に分けて考える（家族連れ、友人同士、カップル等）

おもしろく人気のあるテーマパークとはなにか
TDLを成功例として比較してみる

考えた内容に対する問題点
ひとそれぞれ満足の得るコースは違うので１００人いたら１００通りのものを考えなくいてはいけない

面白く人気のあるアトラクションとは何か？これを考えてみてはどうかと言う意見をいただき次回まで考えをまとめてみることにした

次回までの課題は、、、、

これからどのようにして研究を進めていくか

はじめにすることは何か

１２月４日（木）

テーマがはっきりせず何から始めていいか手につかない状態で出足が遅れてしまった。今回は発表ができる状態ではなかった。だからといって何もしないのでは何も進むことができないから、何かを探らなければ何も生み出されないと言われ、最もだなと反省した。

次回までは、、、

先生から紹介していただいた本
利根薫著
ゲーム感覚意思決定法（日科技連）
を読んで何かを得ることができれば,と思っている

同じくTDLに関する資料を集めて、何かヒントを得る

１月１６日（木）

冬休み中やったこと

「ゲーム感覚意思決定法」を読んだ。AHPの手法がわかった他、曖昧な問題の解決法として用いられていて自分のやってみるべきことが明瞭になってきた。

人気のあるアトラクション、スキー場の選択、理想のレジャーランドといくつかの問題を提起することができた。とりあえず、この中で何かを解決してみようと思う。

次回まで、、、
スキー場の選択というのをとりあえず簡単に（？）解いてみる。

２月２５日（水）

＊＊＊＊スキー場の選択＊＊＊＊
神奈川県に住む学生Aさん日曜日に友人とスキー場へいく
さあスキー場はどこにしよう

問題：スキー場の選択

評価要因：交通手段、サービス（レンタル、食事などの施設充実度）、料金（家を出てから帰るまでの費用）、コース、込み具合い

代替案：天神山、ザウス、日本ランド、箱根

これを次回まで一対比較をして解く

３月、４月

（１）まず、評価要因において一対比較する

           交通 サービス 料金 コース 混み    ウエイト
交通       1      3     1/3    5     3    ２９。３７％   
サービス   1/3    1      3    1/5   1/3     ９。９４％
料金       3     1/3     1    1/3    3    １７。０９％
コース     1/5    5      3     1     3    ２６。５２％
混み       1/3    3      3    1/3    1    １７。０９％
    ウエイトの求め方
１＊３＊１／３＊５＊３と 横に掛けたものの５乗根（幾何平均）
を求める。１、７１８７になる。それを全部たしたもので幾何平均をわる。

これは、関数電卓を用いた簡単な求め方である。
パソコンを用いた方がより信頼性の高いものになる。
1.7187+0.5818+1+1.5518+1=5.8523  
1.7187/5.8523=0.2937 したがって29.337%となる
    .
    .
をおいている

 (２）各項目ごとにスキー場の比較
  交通に関する各スキー場の評価
        天神    箱根    日本   ガウス   ウエイト
天神    １     １／３    ３    １／３   １３、３１％
箱根    ３       １      ３      １     ３４、４８％
日本   １／３  １／３    １    １／５     ７、６９％
ガウス  ５       １      ５      １    ４４、５２％

  これでわかることは、ザウスが交通の便がいいことになる
このようにしてサービス、料金、コース、混み具合についても
スキー場の比較をおこなった
     サービスに関して、料金について、コースについて、混みについて
天神     ７、６４％    １６、００％   ５１、２６％   １６、６３％
箱根   １５、０４％    ３９、６７％   １５、０４％   ３３、３７％
日本   ２２、４０％    ３９、６７％   ２６、０５％   ３３、３７％
ザウス ５１、２７％      ４、６８％     ７、６４％   １６、６３％

（３）各スキー場の各評価項目での得点を表にまとめる

           集計表
         交通     サービス    料金        コース      混み
       (0.294)    (0.099)     (0.170)     (0.265)     (0.170)  
天神  ０、１３３  ０、０７６  ０、１６    ０、５１２  ０、１６６ 
箱根  ０、３４５  ０、１５０  ０、３９７  ０、１５０  ０、３３４
日本  ０、０７７  ０、２２４  ０、３９７  ０、２６０  ０、３３４
ザウス０、４４５  ０、５１３  ０、０４７  ０、０４７  ０、１６６
（４）この表の数字と各評価項目のウエイトを掛けて次の表にまとめる
これで総合的な評価のできる
 
       交通       サービス     料金       コース       混み        総合得点
天神  0.294*0.13  0.099*0.08  0.17*0.16  0.265*0.51  0.170*0.17 
     ０、０３９   ０、００８   ０、０２７  ０、１３６   ０、０２８    0.21 
箱根  0.294*0.35  0.099*0.15  0.17*0.40  0.265*0,15  0.170*0.33
     ０、１０１   ０、０１５   ０、０６７  ０、０４０   ０、０５７    0.28
日本  0.294*0.08  0.099*0.24  0.17*0.40  0.265*0.26  0.170*0.17
     ０、０２２   ０、０２２   ０、０６７  ０、０６９   ０、０５９    0.23
ザウス0.294*0.45  0.099*0.51  0.17*0.05  0.265*0.05  0.170*0.17
     ０、１３０   ０、０５０   ０、００７  ０、０２０   ０、０２      0.24
 

結果、、、箱根、ザウス、日本ランド、天神の順に好ましい


しかし、一対比較により得られた数値は２つの項目の価値比較であるが
全体として一貫した整合性をもっているかはわからない

例えば、AよりBを重要とし、CよりAを重要であるとしたらBとCではBが重要となる
が一対比較で反対に評価する場合がある

これを確かめる方法がある
＜次回までは、、、、＞
整合性があるかどうか調べてくる

５月７日＜木＞

＊＊整合性があるかどうか調べてみる＊＊

始めに評価要因について一対比較した値にそれぞれのウエイトを掛ける。

          交通 サービス 料金 コース 混み                         
交通     0.294  0.297  0.057 1.325  0.51   2.483
サービ   0.098  0.099  0.51  0.053  0.057  0.817
料金     0.882  0.033  0.17  0.089  0.51   1.684
コース   0.059  0.495  0.51  0.265  0.51   1.839
混み具合 0.098  0.297  0.51  0.089  0.17   1.164

ここまでを合宿の中間発表で報告しました。

homepageにもどる