※pptファイルを開いた時に表示されるパスワード入力画面では”読み取り専用”を選択して下さい。
●2月24日（火） 『卒研テーマ発表 その１』
「天気予報を評価する手法の提案」をテーマとして発表。
各テレビ局ごとで天気予報に差があるのかを研究予定。
当日使用した資料はこちら
[ppt]
[pdf]
【問題点】
実際にテレビ局ごとに天気予報に違いはある？
より良い評価方法の模索。
評価する期間はいつ？どれくらい？
＜アドバイスetc＞
首都圏と地方では予報に精度の差がありそう。
Yahoo！天気ページは地域ごとに細かく分かれてるが、本当に地域ごとに計測されている？
●3月9日（月） 『卒研テーマ発表 その２』
出席者が前回と同じ＋２人で、二極化が進むと根本先生が懸念していた
前回のアドバイスによりテーマを若干変更
「東京と地方の天気の精度の違い」
「神奈川県内での天気の差」
当日使用した資料はこちら
[ppt]
[pdf]
【問題点】
前回と同様
＜アドバイスetc＞
各番組、地域でのバリエーションはありそう（予報士さんごとに考えている可能性あり？）
Yahoo！に直接聞いてみる（本当に細かく計測してるのー？）
３月中にプレ研究を実施してみる。
●4月15日（水） ゼミ
解決できた疑問点を発表した。（以下の２つ）
テレビ局ごとに天気予報は違う？ ←違う
Yahoo！天気の情報は、実際の地域の情報なの？ ←実際の場所ではない（全国約800地点の予報を割り振っている）
3月中に行ったプレ研究により、天気予報には各局ごとに若干の違いがあることが判明した。
しかし、点数評価するほどの差はなく「どのテレビ局が正確か？」という研究では点数評価しても面白い結果は出ない。
「天気予報は正確か？」というテーマに変更するかも。
29日は卒業研究テーマ発表会(´･ω･`)
当日使用した資料はこちら
[ppt]
[pdf]
【問題点】
どんな風に評価する？←前回と同じ問題点
＜アドバイスetc＞
気象庁には過去の天気情報はあるが、予報のデータも残っているの？
Yahoo！天気の情報は気象協会のもの。←気象協会は結果を独自で評価しているの？
●4月22日（水） ゼミ
１週間データ収集のみの活動だったので、自分自身の卒業研究に関しては発表せず。
約800の観測地点のデータを入手。
その他もろもろも収集中。
当日使用した資料はなし
来週は卒業研究テーマ発表会
●4月29日（水） 『卒業研究テーマ発表会』
みんなそれぞれのテーマについて発表した。
自分はこの２つ
「天気予報を評価する手法の提案」
単純に気象庁が発表した予報を評価。地味。
「気象協会の観測所の妥当性」
予報の割り振りは妥当かどうか。観測所を増やすとか減らすとか。
800の観測所のデータをもとに検証。（800は多いから神奈川県内のみかも）
当日使用した資料はこちら
[ppt]
[pdf]
【問題点】
「天気予報を評価する手法の提案」
→評価方法。（考え中）
「気象協会の観測所の妥当性」
→割り振り案。（考え中）
＜アドバイスetc＞
2つのテーマをやるの？←余裕があれば。
3日、4日後の天気予報の信頼性を調べてみたら？（週間天気予報の信頼性）
●9月3日〜6日 夏合宿 『卒業研究中間発表』
夏合宿中に中間発表を行なった。
「天気予報の正確性の向上」
今まで集めたデータから予報の精度が少し分かってきた。
データが集まってきたが、最終的なまとめがどこに行き着くか分からない状態。
当日使用した資料はこちら
[ppt]
[pdf]
【問題点】
研究の着地点が見つからない。
悩み中です。
アンケートもやりたい。
＜アドバイスetc＞
降水確率との関連。
●9月 10月
少しずつだが論文に取り組み始める。
研究自体はほとんど進まず足踏み状態。
やはり予報の正確性の向上は難しかった。
●11月
論文の提出が始まる。
テーマ変更「天気予報のズレの測定方法とその検証」
集めたデータから”予報のズレの出方に特徴はあるのか”について研究。
やはり予報の正確性の向上は難しかった。
何か疑問を持ったら研究室に相談に行くようにした。
●12月
発表練習が始まる。
論文もできるだけ提出し、チェックしてもらう。
≪発表練習について≫
1人につき発表時間は12分。1分くらいオーバーしてしまう。
●12月25日(金) 卒業研究発表会 クリスマス
「天気予報のズレの測定方法とその検証」
東京の天気予報、地域差、時間による違いなどについて発表。
発表は12分におさまった。
当日使用した資料はこちら
[ppt]
[pdf]
＜アドバイスetc＞
研究成果を気象庁に提出してみては？
●1月13日(水) 卒業論文の合否発表
合格！（要一部修正）
12月に多めに提出し、添削してもらったのが良かった。
WEBページの制作に取り掛かる。